Новое в системе. Еженедельный обзор от 06.07.2026
Видео-семинар об оценке решений суда первой инстанции
Оценка решений суда первой инстанции
Какие требования предъявляет КоАП РФ к решению суда первой инстанции? В чем состоит сложность мотивированности решения по делу об административном правонарушении? Как судебная практика восполнила пробелы законодательства?
https://video.consultant.ru/?select=6063&utm_source=vc&utm_medium=share&utm_campaign=6063&share
Особенности рассмотрения дел по ПДД
В КоАП РФ внесены изменения, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, совершенных в области дорожного движения, возбужденным в отношении одного и того же факта противоправного деяния, но по разным статьям КоАП РФ.
Уголовная ответственность за продажу табачных изделий
Вводится уголовная ответственность за розничную продажу табачной продукции и никотинсодержащей продукции без лицензии.
Незаконная продажа проездных
Возмездное оказание услуг, в том числе посреднических, по оформлению электронных проездных документов (билетов) лицом, не являющимся перевозчиком (представителем перевозчика), при отсутствии заключенного с перевозчиком договора на их оформление влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от 5 тыс. до 10 тыс. рублей; на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.
Штраф за авторизацию через иностранные сервисы
Устанавливает ответственность за неисполнение обязанности по авторизации пользователей при предоставлении доступа к информации определёнными способами (по номеру телефона, через ЕСИА («Госуслуги»), Единую биометрическую систему или через российские сервисы). За нарушение предусмотрены штрафы: для граждан — от 10 до 20 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тыс. рублей, для юридических лиц — от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.
Равные права в деле о мошенничестве
Статья 159 УК РФ признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому этой статье правоприменительной практикой, в том числе ее толкованием в решениях по конкретному уголовному делу, в системе действующего правового регулирования она позволяет не квалифицировать преступное деяние в качестве мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ввиду лишь того факта, что потерпевшим от такого деяния выступает коммерческая организация, учредителем (участником) которой является РФ, субъект РФ, федеральная территория или муниципальное образование.
Не стоит скрываться от правосудия
Суд решил, что п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не противоречит Конституции, не нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности, потому что учитывается не только тяжесть деяния, но и противоправное поведение самого обвиняемого. Выявленный конституционно-правовой смысл п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ является общеобязательным и исключает иное истолкование в правоприменительной практике.
К ответственности не привлекут без финансирования
Органы местного самоуправления не могут привлекаться к ответственности за необеспечение пожарной безопасности на таких территориях, если им не было передано соответствующее государственное полномочие и необходимое финансирование.
