|
КонсультантПлюс предлагает ознакомиться с |
||||||
|
РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу. Почему богатые богатеют, а бедные беднеют Для кого (для каких случаев): Для случаев распределения дивидендов. Сила документа: Постановление арбитражного суда округа. Схема ситуации: У Общества было два участника — мажоритарный и миноритарный. По итогам года вышло так, что Общество заработало 12 млн. рублей чистой прибыли, которую надо бы разделить между участниками пропорционально долям. Состоялось общее собрание, по итогам которого мажоритарный участник получил 11 931 600 руб. дивидендов, а его миноритарный собрат — всего 68 400 руб. А вышло так потому, что за год до этого было еще одно общее собрание, на котором «мажор» решил увеличить размер уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками. Так вот, он-то свой вклад внес, а миноритарный участник не смог своевременно пополнить уставный капитал. В результате его доля уменьшилась до половины процента. Посчитав себя ущемленным, участник с меньшей долей обратился в суд, где попросил признать недействительным решение о таком распределении прибыли. Суд первой инстанции отказал. Ну а что вы хотели? Вклад не внесли, доля уменьшилась, прибыль распределена пропорционально, все как бы логично. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций с коллегами не согласились… <Читать полностью> Как налоговая пыталась войти в одну и ту же воду дважды Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания налоговых долгов. Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа. Схема ситуации: Общество периодически копило долги. Так, неуплата налогов возникла в 2017, 2021, 2022 годах. Инспекция их периодически взыскивала. Так, в эти же годы были выставлены требования об уплате, затем решения о взыскании, потом приставы пытались выбить деньги. Но безуспешно. Тогда налоговая снова в 2023 году выставила требование о взыскании, в которое включила и все предыдущие долги. Далее последовало решение о взыскании. Организация, возмутившись, пошла оспаривать решение в суд. Суды установили, что в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ в новом требовании указана общая сумма недоимок, начиная с 2017 г. за предыдущие налоговые периоды, по которым налоговым органом уже предъявлялись требования об их уплате и производилось принудительное взыскание путём предъявления к расчетному счету заявителя инкассовых поручений, а также путем взыскания за счет иного имущества заявителя. Включив в требование недоимки предыдущих периодов, ИФНС фактически продлила срок, установленный статьями 46, 47 НК РФ для их бесспорного списания, что является недопустимым. Исходя из буквального толкования положений статей 46, 47, 70 НК РФ следует, что… <Читать полностью> Один объект – один норматив накопления ТКО Для кого (для каких случаев): Для случаев расчета платы за ТКО по нормативам накопления. Сила документа: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Схема ситуации: Между Региональным оператором по обращению с ТКО и Предпринимателем возникли разногласия по применению нормативов накопления к помещениям ИП. Консенсус достигнут не был, Регоператор обратился в суд за взысканием задолженности за свои услуги – 1 725 774 руб. 78 коп. и неустойки – 198 384 руб. 86 коп. Суды всех трёх инстанций поддержали Регоператора. Исходили они из следующего: Предприниматель после получения от Регионального оператора проекта дополнительного соглашения своевременно не представил мотивированный отказ от его подписания, в суд за урегулированием разногласий не обратился, следовательно, данное соглашение считается заключенным на условиях типового договора в предложенной Регоператором редакции. Поскольку Предприниматель использует большинство спорных помещений для размещения как кафе, так и магазина кулинарии по реализации продукции собственного производства (всем известные «Пекарни Хлебница»), региональный оператор при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО правомерно применил к каждому такому помещению два норматива накопления — кафе и продовольственный магазин. Когда дело дошло до Верховного суда, ситуация переменилась… <Читать полностью> Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс. |
||||||
| Пожалуйста, оцените эту подборку материалов | ||||||
|
||||||
|
|| cons28.ru || Семинары || Обучение || Главная книга || Если Вы не хотите больше получать от нас сообщений, пожалуйста, нажмите Отписаться от рассылки. |
||||||
