|
КонсультантПлюс предлагает ознакомиться с |
||
|
РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу.
Для кого (для каких случаев): Для случаев открытия больничного после рабочего дня. Сила документа: Постановление арбитражного суда округа. Схема ситуации: Сотрудник, отработав 6 числа смену, обратился ко врачу. Ему в этот же день открыли больничный лист на 10 дней, т.е. по 15 число включительно. Как известно, первые 3 дня болезни по закону оплачивает работодатель. Но поскольку последний выплатил за 6 число заработную плату, т.к. сотрудник этот день полностью отработал, то пособие по временной нетрудоспособности работодателем было выплачено только за следующие 2 дня — за 7 и 8 число. Фонду были переданы сведения, что он должен оплатить следующие 7 дней — с 9 по 15 число, т.е. начиная с 4-го дня болезни. Однако, Фонд с мнением работодателя не согласился – раз 6 число было рабочим днем и оплачено зарплатой, значит первые 3 дня нетрудоспособности за счет работодателя — 7, 8 и 9 число. Следовательно, Фонд должен оплачивать пособие только начиная с 10 числа, а это 6 дней вместо 7. В общем, Фонд по-своему пересчитал период, и, решив, что оплатил один лишний день по вине не умеющего считать работодателя, потребовал от него возместить излишне понесенные расходы — 3 179,17 руб. и заплатить штраф за представление недостоверных сведений — 1 000 руб. Работодатель был с расчетом Фонда не согласен и обратился в суд. Первая инстанция встала на сторону Фонда — раз первый день болезни оплачен зарплатой, значит первые 3 дня за счет работодателя — это 7, 8 и 9 числа. Апелляция с судом первой инстанции согласилась. Наверняка работодателю было не жаль 4 тыс. рублей, но он пошел на принцип и обратился в кассационный суд. И тот указал… <Читать полностью> Есть ли срок давности для штрафов по СЗВ-СТАЖ?! Для кого (для каких случаев): Для случаев ошибок в СЗВ-СТАЖ. Сила документа: Постановление арбитражного суда округа. Схема ситуации: Организация много лет работала. Как водиться, сдавала отчетность. Но в конце 2023 года получила СФР акт, в котором было указано на необоснованное отражение сведений по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (СЗВ-СТАЖ) в отношении бывшего работника, Обществу предложили представить указанные сведения СЗВ — СТАЖ «корректирующая» за 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 2017 год, за 2018 год. Оказалось, что организация была медицинской. Ее бывший сотрудник выходил на пенсию и рассчитывал, что ему зачтется медицинский стаж работы в данной компании, как льготный. Но Общество соответствующие коды в СЗВ-СТАЖ не проставило. И будущему пенсионеру пришлось отстаивать свое право на досрочную пенсию в суде. Теперь СФР имел «зуб» на организацию требовал от организации скорректировать СЗВ-СТАЖ и отразить в форме льготный стаж. Но, не дождавшись уточненки, в начале 2024 года привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в сумме 8000 руб. Общество пошло в суд. Ему показалось не справедливым привлечение к ответственности в 2024 году за ошибки в СЗВ-СТАЖ за 2013 – 2018 годы. Слишком много времени прошло… <Читать полностью> Если ваша недвижимость стоит с разбитыми окнами Для кого (для каких случаев): Для случаев владения заброшками. Сила документа: Постановление арбитражного суда округа. Схема ситуации: Администрация выявила, что принадлежащие Обществу здания котельной, артезианской скважины и водонапорной башни стоят без окон, без дверей, мол заходи кто хочет и делай что хочешь. Внутри и вокруг хлам, мало того, что выглядит удручающе, так ещё и угрозу жизни и здоровью людей создает. В общем обратилась Администрация в суд с требованием к Обществу: либо провести капремонт, либо снести все здания и облагородить территорию. Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество факт аварийности объектов не оспаривало, заявило о готовности произвести работы по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Суд отметил, что требование по освобождению земельного участка от зданий фактически направлено на принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ «Принудительное изъятие у собственника имущества…» {КонсультантПлюс}. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, назначив по делу судебную экспертизу и руководствуясь выводами эксперта, обязал-таки Общество устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц посредством капитального ремонта с заменой несущих конструкций зданий, с выполнением основных мероприятий, или посредством демонтажа (сноса) нежилых зданий в течение двух месяцев. За каждый день просрочки исполнения судебного акта взыскать по 10 000 рублей. Суд округа признал выводы второй инстанции ошибочными… <Читать полностью> Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс. |
||
| Пожалуйста, оцените эту подборку материалов | ||
|
С уважением, компания КонсультантПлюс Email: consult@cons28.ru |
||
|
|| cons28.ru || Семинары || Обучение || Главная книга || |
||
| Вы получили это письмо, так как подписаны на рассылку от КонсультантПлюс «Аналитическая записка руководителю». Если письмо попало к Вам по ошибке и Вы не хотите больше получать от нас сообщений, нажмите пожалуйста здесь, чтобы отписаться от рассылки. |
||
