Название документа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2026 N Ф04-590/2026 по делу N А70-2391/2025
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску лиц, намеренных приобрести помещения в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Исполнитель провел работы по рекламе объекта и нашел покупателя, однако застройщиком договор купли-продажи нежилого помещения заключен в обход исполнителя с сыном потенциального покупателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цель договора исполнителем достигнута, услуги застройщику оказаны, фактическим собственником объекта стало лицо, которому осуществлен показ помещения и с которым согласованы условия сделки при непосредственном участии исполнителя.
Текст документа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2026 г. по делу N А70-2391/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чинилова А.С.,
судей Бадрызловой М.М.,
Бедериной М.Ю.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Аква" на решение от 27.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 09.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-2391/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главная улица" (ОГРН 1227200018660, ИНН 7203546447) к акционерному обществу специализированный застройщик "Аква" (ОГРН 1047200624239, ИНН 7203151985) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаев Рамиль Бахадир оглы, Исаев Бахадир Мусанниф оглы, Шилина Ольга Александровна.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества специализированный застройщик "Аква" - Середкина Ю.В. по доверенности от 12.12.2025 (срок действия по 31.12.2027), паспорт, диплом;
общества с ограниченной ответственностью "Главная улица" - Кудряшова Ж.Ю. по доверенности от 01.08.2025 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главная улица" (ОГРН 1227200018660, ИНН 7203546447; далее - правопредшественник истца) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу специализированный застройщик "Аква" (далее - ответчик, застройщик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2024 в размере 780 000 руб.
К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исаев Рамиль Бахадир оглы (далее - Исаев Р.Б.), Исаев Бахадир Мусанниф оглы (далее - Исаев Б.М.), Шилина Ольга Александровна (далее - Шилина О.А.).
Произведена замена правопредшественника истца на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Главная улица" (ОГРН 1077203057700, ИНН 7202169919; далее - общество, правопреемник), в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц 28.07.2025 записи о прекращении деятельности правопредшественника истца путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику).
Решением от 27.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что услуги по поиску покупателя исполнил правопредшественник истца, в то время как фактически лицом, оказавшим услуги ответчику по поиску покупателя, является Шилина О.А. - сотрудник агентства недвижимости "Этажи".
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые ими позиции.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между правопредшественником истца (исполнитель) и застройщиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.01.2024 N б/н/2024 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры участия в долевом строительстве/договоры уступки прав и обязанностей/купли-продажи на объекты в многоквартирных жилых домах, строительство и продажу которых осуществляет заказчик, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 2.1 договора в целях выполнения договора исполнитель обязан:
обеспечить рекламу объектов заказчика на основании материалов, переданных заказчиком, с целью поиска потенциальных покупателей, зная при этом все характеристики объекта и предоставляя об объекте достоверную информацию покупателю;
посетить офис продаж объекта с найденным покупателем в согласованное со специалистом время;
если исполнителем найден покупатель, но отсутствует возможность личного посещения офиса продаж покупателем, то подтверждение заинтересованности в бронировании и приобретении объекта осуществляется посредством телефонной связи в офисе заказчика при личном присутствии исполнителя;
предоставлять необходимые документы от покупателя на заключение договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав и обязанностей/купли-продажи на объекты, а также содействовать покупателю в сборе и подачи заявки в банки-партнеры на одобрение жилищного кредита на покупку объекта, а также дальнейшее в согласовании объекта в банках-партнерах для дальнейшего выхода на сделку.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в целях выполнения договора заказчик гарантирует действительность прав на заключение договоров на приобретение недвижимости в жилом доме, обязуется и гарантирует предоставить исполнителю право проведения переговоров с потенциальными покупателями от имени и в интересах заказчика, а также вести переговоры с потенциальными покупателями, найденными при содействии исполнителя, только в присутствии представителя исполнителя.
Из пункта 3.2 договора следует, что если исполнителем найден покупатель, заказчик гарантирует со дня получения надлежащего уведомления о бронировании:
не заключать договоры на приобретение забронированного объекта с другими лицами кроме покупателя, не увеличивать цену этого объекта в течение 5-ти календарных дней со дня надлежащего оформления и подписания всеми сторонами уведомления о бронировании;
обязуется обновлять и размещать информацию об изменениях цен на объекты, о сроках сдачи жилых домов в эксплуатацию на официальном сайте.
Оказание услуг исполнителя оформляется актами приемки оказанных услуг по каждому объекту. Исполнитель направляет заказчику акты приемки оказанных услуг по каждому объекту и счет на оплату в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора на приобретение прав на недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и оплаты покупателем по договору заключенному между ним и заказчиком на основании полученных заказчиком уведомлений о бронировании (пункт 3.4 договора) и заключенных по ним договоров на приобретение недвижимости, указанных в уведомлениях (пункт 4.2 договора).
Как указано истцом, в целях исполнения договора исполнителем проведен большой объем работ по поиску покупателя, в результате чего, специалистом исполнителя Герлахом Романом Геннадьевичем найден покупатель Исаев Б.М. на нежилое помещение по адресу: улица Мельникайте, дом 2, ГП-3, этаж 1, площадью 380,3 кв. м, с которым проведены работы по рекламе объекта, осуществлен показ нежилого помещения, совершены переговоры о цене сделке, условиях скидки и оплаты, что подтверждается уведомлением о бронировании от 22.02.2024.
Индивидуально для указанного покупателя исполнителем с заказчиком согласованы условия о скидке и рассрочке. Так, стоимость помещения по прайсу заказчика составляет 53 250 000 руб., то есть около 140 021 руб. за 1 кв. м, а указанному покупателю согласовано условие о цене 137 000 руб. за 1 кв. м на общую сумму 52 101 100 руб.
В соответствии с условиями договора помещение поставлено на бронь. Впоследствии, бронь в отношении указанного покупателя снята, о чем исполнитель не уведомлен заказчиком. По прошествии времени, исполнителю стало известно, что договор по приобретению нежилого помещения заключен в обход исполнителя с покупателем, указанным Исаевым Б.М., а именно, с его сыном.
Ввиду надлежащего исполнения правопредшественником истца своих обязательств по договору, за обществом возникает право требования вознаграждения, установленного пунктом 4 договора в размере 1,5% от общей стоимости нежилого помещения, определенной в рублях, без налога на добавленную стоимость.
По расчету общества, оплата услуг исполнителя составляет 781 516 руб. 50 коп. (1,5% от согласованной цены помещения в размере 52 101 100 руб.).
17.06.2024 правопредшественником истца в адрес ответчика направлена претензия об оплате вознаграждения, 05.07.2024 направлены акт выполненных работ и счет на оплату.
Ответами от 27.06.2024 и от 18.07.2024 заказчиком отказано в оплате оказанных услуг по договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения правопредшественника истца в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 720, 779, 791, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", исходили из того, что цель договора исполнителем достигнута, услуги застройщику оказаны, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца в сумме 780 000 руб.
Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.
Вопрос о том, имеет ли право исполнитель на получение вознаграждения в результате осуществления определенных действий либо только в случае наступления тех событий, которые согласованы сторонами в договоре, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае суды констатировали, что покупателем (Исаев Р.Б., сын) нежилого помещения ответчика стало аффилированное с ним лицо (Исаев Б.М., отец), подысканное исполнителем, а фактическим собственником является Исаев Б.М., который получил информацию об объекте, презентацию и которому осуществлен показ помещения, согласованы условия по цене и принято решение о покупке при непосредственном участии специалиста исполнителя (правопредшественника истца).
Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что:
между застройщиком и Исаевым Р.Б. заключен договор участия в долевом строительстве от 05.03.2024 N 540/3/НЖП/2024;
между Исаевым Р.Б. (сын, цедент) и Исаевым Б.М. (отец, цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга от 07.11.2024 по договору участия в долевом строительстве от 05.03.2024 N 540/3/НЖП/2024;
28.03.2025 Исаев Б.М. принял от застройщика нежилое помещение 72:23:0111001:11477 площадью 378,7 кв. м на 1 этаже жилого дома 2, корпус 17 по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте;
03.04.2025 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Исаева Б.М. на указанное нежилое помещение 72:23:0111001:11477;
из пояснений представителя Исаева Б.М. следует, что приобретение спорного помещения представлялось в его интересах, при этом возрастные ограничения не позволили ему получить необходимый кредит, в связи с чем покупателем выступил его сын.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доказанность обществом факта оказания услуг его правопредшественником, учитывая непредставление застройщиком доказательств оплаты услуг, суды обосновано пришли к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнителем по договору является Шилина О.А. - сотрудник агентства недвижимости "Этажи", отклоняется судом округа, поскольку наличие действующей брони сам факт подыскания потенциального покупателя обществом не отменяет, фактический покупатель объекта Исаев Б.М. подтвердил взаимоотношения с истцом.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.02.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2391/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.С.ЧИНИЛОВ

Судьи
М.М.БАДРЫЗЛОВА
М.Ю.БЕДЕРИНА