Название документа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2026 N Ф04-289/2026 по делу N А27-13374/2025
Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, штрафа за непредставление сведений для выплаты страхового обеспечения.
Обстоятельства: Фонд пенсионного и социального страхования РФ посчитал, что обществом умышленно создавались ситуации перерыва отпусков с целью получения работником страхового обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку действия общества по представлению в Фонд сведений для начисления работнику пособия не являются противоправными, общество не может повлиять на действия работника по обращению в медицинскую организацию и получению листков нетрудоспособности в первый рабочий день, следующий за окончанием отпуска.
Текст документа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2026 г. по делу N А27-13374/2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 02.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 10.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А27-13374/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74; ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 45, офис 39; ОГРН 1204200006702, ИНН 4217198628) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и финансовых санкций.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Николаев Иван Алексеевич (город Новокузнецк).
Суд

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 13 158,40 руб. излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, 7 631,68 руб. штрафа за непредставление и несвоевременное представление сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Иван Алексеевич (далее - Николаев И.А., работник).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскан штраф в размере 5 000 руб. по требованию от 13.12.2024 N 4211241000055201, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что поскольку работник длительное время с октября 2023 года по октябрь 2024 года не исполнял трудовые функции, постоянно находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработок не утрачивал, то компенсации утраченного заработка не требуется. По мнению Фонда, страхователем умышленно создавались ситуации, когда отпуска прерывались с целью получения застрахованным лицом страхового обеспечения, что доказывает злоупотребление при осуществлении прав со стороны страхователя.
Общество и Николаев И.А. не представили отзывы на кассационную жалобу.
Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
13.06.2024 Общество направило в Фонд для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности электронный реестр сведений, на основании которых застрахованному лицу Николаеву И.А. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности N 910230845171 за период с 13.05.2024 по 28.05.2024 в сумме 13 158,40 руб. Факт выплаты пособия подтверждается платежными поручениями от 20.06.2024 N 108417, N 109817.
12.08.2024 Фонд направил Обществу требование от 09.08.2024 N 421124400050501 о представлении сведений и документов, подтверждающих ранее переданные в Фонд сведения электронного реестра для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Камеральная проверка проведена по представленным страхователем документам и сведениям: табели учета рабочего времени за 2023-2024 годы, трудовая книжка Николаева И.А., трудовой договор от 15.07.2022 N 17-22, приказы о предоставлении отпуска работнику, сведения о заработке застрахованного лица, информация, содержащаяся в информационной системе страховщика.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 21.10.2024 N 421124400050502 полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, вынесены решения от 25.11.2024 N 421124400050504 о возмещении излишне понесенных расходов, N 421124400050505 о привлечении страхователя к ответственности, Обществу направлены требования от 13.12.2024 N 421124700015501 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 13 158,40 руб., N 4211241000055201 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 7 631,68 руб.
В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок Фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 128, 183, 263 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.3, 1.4, 2, 3, 4.7, 9, 13, 14, 15.1, 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в обжалуемой части, поскольку в данном случае действия Общества по представлению в Фонд сведений для начисления работнику пособия за спорный период не являются противоправными, возложенную на страхователя обязанность Общество выполнило.
Суд округа, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Страховщик назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Судами установлено, что Общество и Николаев И.А. заключили трудовой договор от 15.07.2022 N 17-22, согласно которому Николаев И.А. принят на должность "сварщик" на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Указанный трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Согласно табелям учета рабочего времени за 2023-2024 годы и электронным листкам нетрудоспособности, сформированным в информационной системе страховщика, Николаев И.А. в период с 01.10.2023 до дня наступления проверяемого страхового случая находился в отпуске без сохранения заработной платы либо был временно нетрудоспособен последовательно в следующие календарные периоды: с 01.10.2023 по 04.10.2023 отпуск без сохранения заработной платы, с 05.10.2023 по 10.01.2024 временная нетрудоспособность, с 11.01.2024 по 15.01.2024 отпуск без сохранения заработной платы, с 16.01.2024 по 28.02.2024 временная нетрудоспособность, с 29.02.2024 по 12.05.2024 отпуск без сохранения заработной платы, с 13.05.2024 по 28.05.2024 временная нетрудоспособность, с 29.05.2024 по 10.07.2024 отпуск без сохранения заработной платы, с 11.07.2024 по 31.07.2024 временная нетрудоспособность, с 01.08.2024 по 17.09.2024 отпуск без сохранения заработной платы, с 18.09.2024 по 30.09.2024 временная нетрудоспособность, с 01.10.2024 по 14.10.2024 отпуск без сохранения заработной платы.
Доводы Фонда о том, что поскольку работник длительное время с октября 2023 года по октябрь 2024 года не исполнял трудовые функции, многократно находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработок не утрачивал, и поэтому компенсация утраченного заработка не требуется, суды обоснованно отклонили как основание для удовлетворения иска, поскольку не установили в рассматриваемом случае признаков противоправности в действиях страхователя.
При этом суды исходили из того, что в силу положений статей 14, 15 Закона N 255-ФЗ обязанностью страхователя является лишь представление страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Страхователь не вправе при представлении сведений и документов по запросу страховщика решать вопрос о том, имеет ли право на получение пособия работник или нет. Такое решение, как верно указали суды, принимается самим Фондом, ненормативные акты которого об отказе в выплате пособия могут быть впоследствии обжалованы застрахованным лицом в установленном порядке.
Судами учтено, что реальное заключение трудового договора и наличие трудовых отношений работника с Обществом с 2022 года не оспариваются; листки нетрудоспособности выданы работнику медицинскими организациями, основания для вывода о несоблюдении требований к их оформлению отсутствуют; листки нетрудоспособности предъявлены к начислению пособия работником; доказательств того, что в спорные периоды нетрудоспособности работник был трудоспособен, Фондом не представлено; пособие исчислено Обществом работнику исходя из суммы заработка 2022, 2023 годов при наличии трудовых отношений и выплаты соответствующего заработка работнику в периоды 2022, 2023 годов, что не опровергнуто Фондом.
Суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, верно отметили, что длительные периоды предоставления работнику отпусков без сохранения заработной платы могли быть обусловлены как состоянием здоровья самого работника (о чем свидетельствует длительный период нетрудоспособности по причине травмы работника), так и состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Спорный период нетрудоспособности приходится на период ухода за ребенком-инвалидом. Положениями статьи 263 ТК РФ установлена дополнительная социальная гарантия родителям детей-инвалидов в виде отпуска без сохранения заработной платы.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Фонда о том, что страхователем умышленно создавались ситуации перерыва отпусков с целью получения застрахованным лицом страхового обеспечения, поскольку Общество, действуя разумно и добросовестно, не может повлиять на действия работника по обращению в медицинскую организацию и получению листков нетрудоспособности в первый рабочий день, следующий за окончанием предоставленного ранее отпуска.
Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Общества 13 158,40 руб. как излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения, а также о взыскании штрафа в размере 2 631,68 руб. в соответствии с положениями части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, поскольку факты наступления страховых случаев Фондом не опровергнуты, указанные Фондом нарушения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не подтверждают нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13374/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Г.В.ЧАПАЕВА